por Sai Sáb Oct 27, 2012 11:50 am
El veredicto tomado es este (y es inapelable):
El segundo duelo no se tendra en cuenta, solo el 1ero y el 3ero. Asi que este match va 1-1, y tienen que jugar el ultimo duelo con side deck ya incluido en el main deck (y las mismas decks obviamente).
Los fundamentos para esta decision son simples. Si esto fuese algo donde las reglas principales fuesen las de DN, le deberia dar match loss a Kampas y banearlo por 3 dias, como bien dice el reglamento de DN en esa seccion, en la segunda linea:
Cheating:
Intentionally misrepresenting game-state or rules. Giving inaccurate information to the opponent, bribery or collusion:
- Intentionally drawing several cards with the intention to cheat.
- Misrepresenting the rules to an opponent in order to gain advantage.
- Increasing your Life Points to 999999 without a reason.
El que no entienda busquese un traductor. Claramente Kampas y su equipo, intencionalmente o no, tomaron ventaja de la ignorancia de Jiraiya otorgandole mala informacion la cual tuvo total influencia en la decision de Jiraiya de continuar sin decir nada. Este Cheating efectivamente tuvo un impacto crucial en el duelo, y le dio ventaja a Kampas. Asi que las reglas de DN serian totalmente aplicables en este caso.
Por la unica razon que no le doy match loss a Kampas es porque esto en vida real, como bien argumentaban muchos de sus compañeros, hubiese sido diferente, ya que si ambos jugadores se ponen de acuerdo en continuar tomando cierta decision por si solos, luego de haber terminado el duelo, ya no se puede reclamar nada.
Igual les recuerdo que un duelo en DN y en vida real son INCOMPARABLES. Por lo tanto debo regirme por ambas reglas y tomar una decision justa. Ponganse a pensar... si esto hubiese pasado en vida real, Jiraiya obviamente antes de preguntar o hacerle caso a su oponente, hubiese preguntado a un juez ya que en vida real es mucho mas inmediato (no como en DN que tardan varios minutos, si es que llegan), y el juez le hubiese dado informacion correcta y el duelo hubiese terminado a su favor.
PD: Me sorprende que habiendo llegado a semifinales, ninguno de los 2 equipos supiese algo tan simple (lo cual por el lado del Multinacional, podria interpretarse como ignorancia total, y por el lado de Mexico tambien como una buena chance para fingir desconocimiento de los rulings y sacar provecho de la situacion). Por otro lado, los jueces que estaban viendo tampoco hicieron nada... que verguenza XD Ademas esto es simple... se trata de traducir bien... BLS dice: banish that target face-up , o sea que la remueva mostrando que carta era. Si dijese que debe estar face up para removerla, diria: banish that face-up target.
y que se equivoco con el rulling https://i.imgur.com/SOQa6.png y https://i.imgur.com/oamHN.png :$
